Und gerade der T25 hatte da als 1.8er manchmal Traumwerte geliefert (nach 1200km einen Durchschnitt von 5,1L/100km von D nach HR)...Nachgemessen waren es (dennoch gute) 7,5l.
Genau. Mein BC zeigt auch immer weniger an als der tatsächliche Verbrauch ist. Deshalb habe ich ja auch alles bei Spritmonitor eingetragen. Und ich denke, der Verso mit dem 1.8l Benzinmotor den ich bekomme, wird in etwa genau so verbrauchen wie der AV den ich jetzt fahre.
und wer mir bisher bei einem neueren Auto erzählt hat, dass er die Verbräuche schafft, dann hatte er die nie genau nachgerechnet sondern per Bordcomputer ermittelt. Und was die können oder nicht liegt an der Einstellung.
Und was machen die hier: http://www.youtube.com/watch?v=sCZxALkZTl0
Oder ist das ein altes Auto? Wieso schaffen die es an den tatsächlichen Verbrauch ran zu kommen und das sogar bei relativ schlechten Bedingungen? Das musst du mir mal erklären weil ich das irgendwie nicht verstehe. 
Ich weiß nicht was du genau meinst. Falls es dieser völlig sinnfreie Verbrauchsvergleichstest ist wo ein Prius Vollgas und ein M3 mit ca. 1/3 Maximalleistung gegeneinander fahren...sorry, was wollen die beweisen?
Das Hybridkonzept ist nicht konzipiert dauerhaft mit relativ hoher Leistung zu fahren. Das Gleiche könnte man behaupten beweisen, dass ein Auris HSD auf der Autobahn nicht sparsamer als ein Auris 1.6 ist. Wer das als ernst nimmt, der hat Hybrid nicht verstanden! Zudem ist es ja für die meisten von uns alltäglich mit Vollgas über die freie Bahn zu pfeilen. An einer roten Ampel stehen wir nie...
Im übrigen kann man Verbrauchsangaben garnicht schaffen, denn der Verbrauch hängt von sovielen verschiedenen Faktoren ab. Und wenn sie für den Prüfstand optimiert sind...was solls. Und auch persönlich kann es nicht Jeder. Ich sehe das bei uns. meine Frau braucht mit beiden Autos nicht mehr als Werksangabe. Beide Autos sind von 2008. Ich unterbiete sie sogar teilweise deutlich, obwohl der Kurzstreckenanteil relativ hoch ist.
Das wird sich ab Sommer wohl ändern, denn der RAV, der den CV ersetzt ist nach NEFZ gemessen.Und damit werde ich die 7,xx wohl kaum schaffen. Und ich bin mal auf den Kollegen gespannt, dessen Tiguan ziemlich zeitgleich kommen wird. Und der Durchschnitt soll bei 6,xx liegen...
Allgemein zum Verbrauch habe ich mal eine lustige Story erlebt. Immer wenn wir mit Schwiegereltern im Konvoi unterwegs waren hatte er sich über den Verbrauch seines Opel Omega 2.2 gefreut, während mein T22 1.8 "soff". Ich musste tanken und er konnte noch gute 200km fahren.Allerdings änderte sich das schlagartig als der Omega einem Vectra mit gleicher Maschine wich. Plötzlich konnte ich noch 150km fahren, während der 2.2er den -jetzt gleichgroßen-Tank trocken gelegt hat. Logisch, hatte der Omega doch einen 75l Tank.
Auch dieser Vectra war wegen zu hohem Spritverbrauch in der Mache. Und der Testing. aus Rüsselsheim hat nichts gefunden und den Mehrverbrauch nicht erreicht. Allerdings war viel Schleichfahrt dabei. Und eigentlich hätte mein Schwiegervater da auch nicht dabei sein dürfen(wegen vorgeschriebenem Gewicht).
es kann keiner Zaubern was den Verbrauch angeht. Und ich habe sowas auch noch nicht erfahren können.
Also was Fakt ist, ist das die Kombi aus Diesel und Automatik Toyota einfach nicht gelungen ist und sie noch hier sehr viel "Nachhilfe" von der Konkurrenz benötigen!
Vielleicht liegt es auch daran das so eine Kombi (Diesel plus Automatik) weltweit gesehen etwas "unpopulär" ist, aber für den deutschen (oder auch westeuropäischen Markt) sehr wichtig ist!
Ich bin wahrscheinlich Champion beim Verbrauch (laut Spritmonitor was Laufleistung betrifft) aber trotzdem noch unzufrieden mit meinem Gesamtverbrauch.
Dieser könnte gut und gerne 0,5l bis 0,75l niedriger liegen als derzeit möglich ist!
Toyota´s Modellpolitik ist für uns hier schwer zu verstehen. Wenn man hier mal im Überblick sieht welche Modelle aktuell vom Band laufen und was man davon hier bekommt, dann braucht Toyota in gewissen Bereichen Nachhilfe...
http://www.toyota-global.com/showroom/vehicle_gallery/
Andererseits zeigt es, wie unwichtig wir Deutschen für die sind. Das ist nun mal ein Fakt und der erklärt wiederum, warum eben die "deutsche Kombination" aus Diesel und Automat in Japan nicht zählt. Diesel sowieso schon mal garnicht in dem Maße wie hier, da Japan die Umweltvorschriften so ausgelegt hat, dass es zB. ein Meßverfahren für Diesel und Benziner gibt. Damit kann man schon verstehen, dass Toyota statt Geld für die Weiterentwicklung des Diesel lieber zukünftig zukaufen will. Der neue Auris ab 2013 bekommt wohl als erstes Modell die Dieselmotoren von BMW, was ja nicht das Schlechteste ist. Und in dem Zuge könnte man sich auch diese speziell in Deutschland gefragte Kombi von D+Automat vorstellen.Vorausgesetzt sie hält und geht auch nach zig Kilometern nicht teuer über den Jordan.
Mir persönlich "bringt" ein bärenstarker Diesel nicht unbedingt was.
Klar ist der Schub den so ein D-CAT hat schon heftig. Aber ich mag lieber Drehzahlen. 
Aber das gehört hier nicht her.
@TF104: du musst schon das Video bis zum Schluss ansehen denn bei der Schleichfahrt (müsste ja dem Prius liegen) und auch bei dem Simulierten 1/3 Mix schafft er es nicht ansatzweise an den angegebenen Verbrauch! Wieso aber der BMW und kann sogar drunter bleiben?
Prius im Winter wird immer verlieren, durch Kelte fährt rein mit Benzinmotor muss noch Zusatzgewicht (Akku und Elektromotor) mitziehen.
Also wenn ich das Video bis zum Ende sehen muss...da sehe ich den ganzen Blödsinn davor ja.
Zumal diese Idee den Prius beim Extremvergleich blöd aussehen zu lassen keine eigene RTLII Idee ist. Sowas gab es schon.
Und außer bei einer LIVE Sendung...na lassen wir das.
Kannst sogar deine Maus benutzen und zur Mitte des Videos springen, somit muss du den "Blödsinn" am Anfang nicht ansehen. Und schon du würdest feststellen das es sehr wohl möglich ist an den Verbrauch ran zu kommen aber nicht der Toyota. Aber das hast du sicher schon gemacht. 
Freunde des sanften Gasfußes, bedenkt bitte das die Verbrauchswerte für den Verso nach dem NEFZ Zyklus angegeben werden, während ältere Modelle noch nach der alten Methode ermittelt wurden. Und da kann man tatsächlich auf der Straße die Werte unterbieten. Der NEFZ Zyklus hingegen wurde geschaffen um unter Laborbedingungen vergleichbare Verbräuche zu ermitteln. Und damit liegen diese Fahrzeuge allesamt über den Werksangaben der Hersteller. Ob die nun Unrealistisch oder völlig Unrealistisch sind liegt an der Kunst der Motorsoftwareentwickler. Angeblich sollen es einige Steuergeräte schaffen diesen NEFZ Test anhand der auf die Sekunde vorgegebenen Fahrmodi zu erkennen und sich dann besonders drauf einzustellen. Und dann gibts Traumwerte die für den der es versucht diese zu schaffen zum Albtraum werden.
DAs ist also weniger ein Toyotaproblem sondern überall. und wer mir bisher bei einem neueren Auto erzählt hat, dass er die Verbräuche schafft, dann hatte er die nie genau nachgerechnet sondern per Bordcomputer ermittelt. Und was die können oder nicht liegt an der Einstellung.
Und gerade der T25 hatte da als 1.8er manchmal Traumwerte geliefert (nach 1200km einen Durchschnitt von 5,1L/100km von D nach HR)...Nachgemessen waren es (dennoch gute) 7,5l.
Genau das ist der springende Punkt!!!
Hier mal ein interessanter Wikipedialink: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus
Insbesondere der Absatz "Realitätsbezug und Kritik" bringt es nochmals auf den Punkt!
Bedenkt, dass bei diesem NEFZ-Zyklus nur ein minimalster Teil mit Geschwindigkeiten über 70km/h absolviert wird und der Rest auch nur unter Laborbedingungen mit Streichelgasfuß (26s von 0 auf 50 km/h !!!)! Da hat in der Praxis wo höhere Geschwindigkeiten und schnellere Beschleunigungen normal sind, Vans bauartbedingt zum Test die größten Nachteile. Dazu wird in der Praxis auch die Automatik mehr arbeiten (mehr Schaltvorgänge) und somit bei einer Wandlerautomatik mehr Energie vergeudet!
Um beim Verbraucher und in den Prospekten gut dazustehen optimieren bestimmt die Hersteller Ihre Fahrzeuge mehr für den NEFZ als für den Praxisbezug!
Ich fahre z.Z. einen neuen Citroen Berlingo e-HDI mit automatisierten Schaltgetriebe. Bin ganz zufrieden und komme wenn ich Geschwindigkeiten über 100 km/h meide zumindest in die Nähe der Werksangabe von 4,8l (Realverbrauch so ca. 5,5l bis 6l berechnet nicht nach Bordcomputer). Ab 120 km/h geht der Verbrauch rapide hoch!
Eine Reform des Testzykluses wird von allen Herstellern blockiert, da dann die CO2 Zielvorgaben nicht mehr erfüllt werden können. Auch müssten alle mehr Steuern bezahlen. Aber der Hauptgrund wird sein, dass kein Autoverkäufer erklären kann, warum ein Fahrzeug dann nach Papier mehr verbraucht als unter NEFZ. Da wird ein Großteil der Verbraucher sagen, dann fahr ich mein altes und vermeindlich verbrauchsärmeres Fahrzeug weiter.
@tkay:
Schade, dass Du den Spitzfindigkeiten dieser Tests und der Bürokratie aufgesessen bist. Noch schlimmer finde ich die Art und Weise wie Dein "kundenfreundliches" AH und der Hersteller mit Deinem Problem umgegangen sind. Nach deinen Äußerungen waren die Bestrebungen seitens derer ziemlich beschränkt dir diese Problematik aufzuklären und dich als Kunden zufriedenzustellen.
Wenn Du wieder Automatik willst und die Verbrauchsnachteile umgehen willst, kommt für dich eigentlich nur ein Doppelkupplungsgetriebe (DSG) oder automatisiertem Schaltgetriebe in Frage. Die Nachteile beim autom. Schalter (leichte Schaltrucke) sind bei einer normalen Fahrweise fast nicht vorhanden und ich kann Sie aufgrund des geringeren Preises sehr gut aushalten. Wünsche Dir mehr Glück und Zufriedenheit bei deinem nächsten Fahrzeug.
Viele Grüße
annyro
@tkay2308 :
was ist nun aus deinem fall geworden?
Soweit ich es mitbekommen habe, war der Test auf dem lausitzring nicht so berauschent. Wie geht es weiter? Kannst du uns das schon berichten?
Ich fürchte, das kann man bis zum St. Nimmerleinstag schreiben...
Der Fahrzyklus für die Ermittlung der Verbrauchswerte hat mit dem realen Verbrauch ungefähr 0,nix zu tun, sondern dient nur, um Vergleichswerte unter normierten Bedingungen zu haben. Dabei ist logisch, dass ein Vergleich Smart vs. M-Klasse eben so viel Sinn macht, wie wenn man versucht, mit einem Lkw zum Mond zu fliegen (letzters hat wohl eher ne Chance ). Das ist gerade wie beim Energielabel, man muss schon hin schauen, was man vergleicht!
Wenn man die Fahrzykluswerte erreichen will, muss man eben etwa so fahren, wie es der Zyklus vor gibt und das macht halt keiner, nicht mal ich mach das, ich bin zügiger aber sparsamer unterwegs. Mit meinen Fabia und auch dem CV liege ich knapp unter der Werksangabe für den Drittelmix; das ist aber leicht erklärbar, der Autobahnanteil ist bei mir hoch, nicht aber die Geschwindigkeit auf der AB; vorhin bin ich aber mit dem CV quer durch halb München gefahren, Ende vom Lied 5,5 l/100km lt BC real ist es was mehr, so um die 0,2-03, l/100km; war aber auch mehr ein gemütliches dahin rollen, die Verkehrslage war erfeulich günstig und die Ampeln wieder erwarten fast alle grün (das kennt der Münchner so nicht... ). Der Rückweg war dann deutlich schlechter, kamen 6,7 l/100km bei raus im Schnitt aus hin und rück sinds aber immer noch nur 6,1 l/100km lt. BC, das kann sich sehen lassen. Meinen Fabia hab ich mal hin und rück mit 2,8 l/100km bewegt, da war ich aber auch gar nicht mal langsam, sondern einfach nur unter günstigsten Bedingungen unterwegs, plattes Land, wenig Verkehr, recht konstantes dahin fahren möglich, ...
Fazit daraus: Man kann locker die Normwerte deutlich unterbieten, allerdings fährt man dann eben so wenig nur annähernd das Fahrzyklusprofil, wie wenn man deutlich mehr braucht. Eine Normangabe kann hier einfach keinen tatsächlich zu erwartenden Wert ergeben, da sind die Unterschiede von Fahrer zu Fahrer einfach zu unterschiedlich. Man könnte den Zyklus sicherlich etwas verändern, nur bringt das letztlich auch nix, höchsten ein paar weniger Leute, die drüber schimpfen, aber auch Fahrzeug, mit denen der Fahrzyklus dann nicht vernünftig gefahren werden kann...
Weil es mir eben in den Sinn gekommen ist... beim Verbrauchszyklus sind so ziemlich alle Verbraucher aus, also kein Licht, keine Klima, ... das macht schon auch noch mal was aus.
