Beiträge von Mike99G

Die mageren 1300kg unseres CV nerven mich auch gewaltig. Denn eigentlich wäre die Leistung (177PS, 400NM) wirklich mehr als ausreichend. Weitaus schlimmer sind aber, meiner Meinung nach, die nur 55kg Stützlast.

Unser WW hat 1350kg - würde also fast passen. Dennoch bekommt der CV keine Anhänger-Kupplung. Den WW ziehe ich lieber mit unserer A-Klasse. Die kann 85 kg Stützlast ab (übrignens bei 1500kg Anhängelast). Und nach meiner Erfahrung sind 30kg weniger Stützlast am Haken deutlich kritischer im Fahrverhalten als 200 kg mehr in der Gesamt-Masse. Unser Hobby fängt bei zu geringer Stützlast ziemlich früh an zu pendeln (schon bei knapp 95kmh), bleibt dagegen recht ruhig am Haken bei 90kg Stützlast (Pendeln fast nicht provozierbar - zumindest nicht bis 120kmh laut Tacho).

Gut, der CV hat einen größeren Radstand und mehr Masse. Ob es damit aber weniger problematisch wird? Ich denke 1500kg WW-Gesamt-Masse und 55kg Stützlast sind dennoch nicht wirklich optimal (diverse Berichte in Caravan-Zeitschriften bestätigen dies).

Übrigens: Es sieht recht drollig aus, wenn unser WW an der A-Klasse hängt - wir sind auch schon mehrfach gefragt worden, ob das überhaupt zulässig wäre. Der CV würde sicherlich die bessere Figur abgeben - naja, optisch!!!
Die Zugwagen-Wertung toppt aber unser Baby-Benz

Einfach nur GEIILLL... So'n Wägelchen hätte ich auch gerne, eine Flatrate bei einem Reifenhersteller und diesen Spielplatz...

Muss ich aber korrigieren - ist keine Heckschleuder (obwohl ich mit meinem Sierra ähnlich unterwegs war - vor allem im Winter), sondern ein 4x4...

Hi Salgomat,

mit dem AGR hatten wir auch einigen Ärger - einige Male gereinigt, dann bis hin zum Motorentausch (aber auf Grund des bekannten Motorenproblems).

Nachdem der Motor dann getauscht war (mit ihm die üblichen Nebenaggregate, so auch das AGR) wähnten wir uns im grünen Bereich. Aber nach knapp 1500 km dann wieder Notlauf.

Schon vor dem Motorentausch kam mir eine Sache sehr merkwürdig vor: Sobald der Motor im Notlauf war und man daraufhin den Motor abstellte, an den Kabeln des AGR wackelte und darauf den Motor wieder startete, lief der CV wieder einige Zeit ohne Probleme (ca. 500 - 1000km).

Ich hatte bei dem Vorfall nach dem Motorentausch die Werkstatt auf dieses Phänomen hingewiesen. Als wir den Wagen dann aber wieder abholten, meinten die nur, es wäre ein Rußkörnchen im AGR eingeklemmt gewesen. Mein Verdacht auf einen Kabelfehler hätte sich nicht bestätigt.

Ich mag in meinem Fall der Werkstatt Glauben schenken, aber ein Kabelfehler scheint mir nach wie vor plausibel. Vor allem, weil seither keinerlei Probleme mehr auftraten (ca. 25000km gefahren und zwar ohne Probleme). Woher kann ein frisch eingebauter, mit allen Nebenaggregaten versehener Motor denn ein Rußkörnchen noch bekommmen? Und, lässt sich ein Kabelfehler bei Fehlercode P0400 tatsächlich ausschließen?

Mir ist's inzwischen egal, was tatsächlich Ursache in meinem Fall war, der Wagen läuft. Aber jetzt, wo ich deinen Beitrag lese, kam es mir wieder in den Sinn... Vielleicht liegt bei dir ja die Ursache in einem Kabelfehler? So abwegig fände ich es nicht.

Okay, dann war das mit dem Alter der Batterie vielleicht doch nicht richtig - der Tausch war aber, denke ich, doch angebracht.

Bin nur mal gespannt, wie lange es mit der Neuen gut geht. War aus dem Baumarkt - eine Energizer (hatte ich eigentlich als gutes Produkt eingestuft). Im Ama**n-Marktplatz findet man aber eher weniger gute Bewertungen. Hätte ich mir vorher ansehen sollen. Naja, jetzt ist sie erstmal drinnen und der Wagen springt wieder mühelos an. Passt.

@holgicv: Naja, überprüft nicht wirklich - ich habe lediglich eine Prägung gesehen, eine 4-stellige Zahl (2305). Ich bin davon ausgegangen, dass es, ähnlich wie bei den Reifen eine DOT-Codierung ist (also KW und Jahr). Nach der Aussage vom gelben Engel war das für mich schlüssig.
Hätte es eine andere eindeutige Kennzeichnung an fest vorgegebener Stelle gegeben?

@karsten1077: Ich bin schon relativ sicher, dass der Wagen nicht allzu lange vor der EZ auch gebaut wurde - unserer hat schon den neueren Kühlergrill (wohl ab Sommer 2007)

VG

Mike

Habe vor kurzem auch sicherheitshalber gewechselt, nachdem der CV bei Kälte sich etwas schwer tat.
Wir hatten zudem im Sommer eine Aktion, die der Batterie sicherlich nicht guttat - knapp 2h Zündung an, danach ging nichts mehr.
Interessant war allerdings die Diagnose des herbeigerufenen gelben Engels: Der Batterie hat er ein Alter von 9 Jahren attestiert - unser CV ist aber erst 7!!!
Mit Fremdhilfe startete er dann wieder und nach rund 600km Fahrt war der Batterie nichts mehr anzumerken.

Nur über den Altersunterschied wundere ich mich noch...

Bei mir in dieser Reihenfolge:

85'er Nissan Micra 1.0 LX
87'er Mazda 626 2.0 GLX (best car ever)
91'er Ford Sierra 2.0 CLX
- 94'er Renault Clio 1.2 (worst car ever) - Wagen meiner Frau
88'er Ford Sierra 2.0 LX
92'er Ford Sierra 2.0 GL
- 98'er MB A160 - Wagen meiner Frau
- 02'er MB A160 Classic lang - Wagen meiner Frau
99'er MB E240 Elegance
07'er MB A200 CDI Elegance
- 07'er Toyota Corolla Verso 2.2 D-Cat - Wagen meiner Frau

Dazu noch eine Menge diverser Mietwagen, u.a. welche, die Eindruck hinterließen:
08'er Audi A8 4.2 TDI Quattro (top Power-Car)
09'er MB GL320 CDI 4-matic (groß, größer, GL-Klasse)
09'er MB CLS320 CDI (auch gut Power)
10'er BMW 525td (Power mit geringem Durst)
08'er Kia Carnival 2.0 D (Schluckspecht ohne Power)
12'er Toyota Yaris 1.0 (naja, man kam vorwärts)
noch einige weitere...

Hmmm, ich will dir deine Hoffnung ja nicht nehmen - aber unserer ist 09/2007...

1.) Motor wurde bei ca. 80 TKM getauscht - konkrete Vermutung hatte ich nicht - nur massiv Probleme mit dem AGR zu dieser Zeit und dann wird man etwas genauer im Hinsehen...

2.) War ohne Verrechnung ca. 2000 km nach Service (mit der zweiten Reklamation über schwindendes Kühlwasser)

3.) keine Ahnung - man las hier und da darüber...

4.) Geschätzt 4.000-5.000 EUR (mit allen Anbauteilen (Pumpen, Turbo, AGR usw) sicherlich noch etwas mehr)

Zitat

Wie merkt man das? Kannst du es genau beschreiben?.

1. konnte durch Beobachtung festgestellt werden - es nahm nach ca. 1000 km deutlich ab (von Mittel bis Min)
2. konnte durch 'Abdrücken' beim Freundlichen festgestellt werden - der Prüfdruck, der auf den Behälter gegeben wurde, entwich, ohne dass eine Leckage zu erkennen war (Schläche, Pumpe od. ä.).

Übrigens: Kulanz wurde gewährt, obwohl ein Kundendienst durch das Autohaus durchgeführt wurde, von dem wir den Wagen kauften (war Peugeot).

Frontcamera wäre doch aber der mittlere Schalter (wenn ich mich recht erinnere).

Ich glaube, die Frage nach Notebook oder Tablet kann man nicht pauschal beantworten - die richtige Antwort heißt immer: Es kommt darauf an.

Zum Surfen oder Lesen sind Tablets aus meiner Sicht völlig ausreichend. Was aber, wenn man Bilder archivieren möchte, oder diese gar bearbeiten muss? Was, wenn umfangreiche Dokumente bearbeitet werden müssen? Dann sind wohl Laptops (oder ggf. auch klassische PCs) eher im Vorteil.

Übrigens, ein Laptop nach meiner Vorstellung steht tagsüber in der Dock, als Ersatz eines klassischen PCs und dient mir als normales Arbeitsgerät, abends oder im Urlaub geht es dann als handliches Informations-/Unterhaltuns-Utensil dann mobil mit. Mit einem Tablet hätte ich nur eingeschränkt Anwendungsmöglichkeit. Zugegeben - eine Art Tablet nutze ich auch - aber in Ergänzung zum Laptop: Mein Quasi-Tablet ist ein großes Smartphone (zum Surfen und Lesen zwischendurch)...

Na dann allzeit gute Fahrt... der CX5 ist Mazda wirklich gut gelungen...

Bin mal neugierig: Was darf denn dein CX5 ziehen - 175PS, Automatik und sicherlich 4WD? Ist ja, wenn ich richtig informiert bin, eine 6-Stufen-Wandler-Automatik, oder?

VG Michael

Okay, hatte glatt übersehen, dass du der Thread-Ersteller warst und auch gar nicht darauf geachtet, dass du bzgl. eines AR2 anfragst (bist hier im R1-Bereich, aber das BJ gibt 'AR2' ja eigentlich vor).

Wie auch immer, wurde deine eigentliche Frage zwischenzeitlich beantwortet?

asbachcarl: Deiner ist doch aber ein AR2 - oder nicht? Betroffen sind, meines Wissens, die AR2 nicht - sagte ja auch schon ST191GTI.

Übrigens: Das Kühlwasser zwischen Max und MIn verschwand zuletzt binnen zweier Tankfüllungen (also knapp 1000 KM) - der Kreislauf wurde daraufhin vom abgedrückt und es wurde festgestellt, dass der Druck ohne äußerlich erkennbares Leck entwich (also kein Marderbiss oder lose Schellen od. ä.). Und so kam eben der Kulanz-Tausch...

Meine Info darüber: 7 Jahre und max. 180 TKM (wurde an anderer Stelle hier im Forum auch diskutiert - jemand war da knapp dran und hatte Probleme mit dem Kulanz-Antrag).

Ich kenne eine erweiterte Kulanz nur im Zusammenhang mit den 2.2 D-CAT-Motoren (unserer war einer davon) - aber so, wie du schilderst, scheinen die D4D wohl auch betroffen zu sein.

Kupplung mitmachen zu lassen kann sinnvoll sein, würde ja Kosten sparen. Bei unserem wurde es davon abhängig gemacht, in welchem Zustand die vorgefunden wurde, sie war wohl noch ok und so haben wir darauf verzichtet.

Ob der von dir genannte Preis in Ordnung ist, kann ich dir nicht sagen - würde auch darauf ankommen, was der Kupplungstausch separat kosten würde.

Wir waren übrigens mit 75EUR bei dem Kulanz-Tausch dabei, da man das Öl für das Getriebe ersetzen musste. Und das wäre eben zusätzlich zu berechnen (war okay für uns) - das müsstest du ggf. noch bei dem dir genannten Preis auch noch berücksichtigen - somit bekämst du einen Kupplungstausch für 535 EUR (Pi mal Daumen). Ich meine, das wäre okay, oder nicht?

Ich hatte mir beim 2.2 D-Cat ein Blech zurecht geschnitten, dass genau der Form entspricht, die das Dichtungsblech hat, dieses dann zusätzlich mit angebaut und der AGR-Kanal ist dicht. Das Problem bei meinem CV war allerdings, dass der Fehlerspeicher trotzdem wieder einen Fehler bzgl des AGR anzeigte - deshalb habe ich das Blech wieder entfernt - und jetzt eben, nach freundlichem Zutun meines Freundlichen, einen neuen Motor mitsamt allen Anbauteilen drinne.

Weshalb sollten die nicht passen? Ich hatte die Überlegung ja auch schon angestellt und bin der Auffassung, dass sie passen müssten - oter67 bestätigt im Grunde meine These. Zudem scheinen die Valeo-Leuchten doch in vielen Modellen nicht nur eines Herstellers verwendet worden zu sein (neben Renault und Dacia wohl auch bei einigen Japanern, Suzuki bspw.)

Zitat von Mike99G

Zwar sind weder Versos noch Corolla Versos genannt, aber der Logik nach müssten die auch passen: Bei den Osram sind die Modelle genannt, die die Valeo-Leuchten verbaut haben, neben den Renaults und Dacias eben auch unsere Toyotas. Hier im Angebot sind nur Renaults und Dacias genannt - die eben diese Valeo-Leuchten verbaut haben, daher nehme ich an, dass es dann eben auch auf unsere Toyotas passen würde

Bin in der Bucht gerade über diese hier gestolpert

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=111120804984&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:de

Gleiche Funktion, wie die von Osram, aber kleinerer Preis.

Zwar sind weder Versos noch Corolla Versos genannt, aber der Logik nach müssten die auch passen: Bei den Osram sind die Modelle genannt, die die Valeo-Leuchten verbaut haben, neben den Renaults und Dacias eben auch unsere Toyotas. Hier im Angebot sind nur Renaults und Dacias genannt - die eben diese Valeo-Leuchten verbaut haben, daher nehme ich an, dass es dann eben auch auf unsere Toyotas passen würde. Alle Prüfnormen sind scheinbar erfüllt. Was meint ihr? Bei dem Preis, den ich übrigens für solche Lampen durchaus als angemessen halte, werde ich es im Frühjahr dann einmal probieren...

Bin gerade drübergestolpert und denke, passt hier gut her:

http://www.osram.de/osram_de/n…belscheinwerfer/index.jsp

Nebler und Tagfahrlicht in einem... Soll sogar ohne Bastelarbeit in Verso, als auch Corolla Verso passen. Preis hab' ich noch nicht gesehen, wenn der aber im Rahmen liegt, dann ist das meine favorisierte Version...

Update: Gerade einen Preis dazu gefunden: ca. 289 EUR :wacko: Muss wohl jede Menge wertvolles Material verbaut sein... sieht man den Dingern gar nicht an...

Für welchen Motor fragst du denn? Den 1,8'er Benziner?

Für meinen 2.2 D-Cat-Diesel hatte ich mir dieses hier geholt:
Top Tec 4300 5W-30

@elli: Wenn es sich lediglich um die Kopfdichtung handeln würde, gebe ich dir Recht. Wenn ich mich recht erinnere, dann gab's aber bei dem Motor uU Probleme mit Rissbildung (könnte sein, auf Grund von Temperatur-Problemen?). Und da hilft wohl der Austausch der Kopfdichtung nicht unbedingt.
Und die Probleme sind bei Toyota bekannt und es wird/wurde eben diese erweiterte Kulanz gewährt.

Ist das wirklich ein AR2??? BJ2006 müsste ein R1 sein - da gab' es beim 2.2L (177PS) eine erweiterte Kulanz von Toyota: Meines Wissens 7 Jahre und 180.000 km. Kundendienst sollte aber gemacht worden sein (ob bei Toyota Pflicht, oder ob auch andere zulässig sind, weiß ich nicht).

Lass deinen doch mal bei Toyota nachhaken.

Schau mal hier: D-Cat AGR/EGR Ventil reinigen....

@Andree: Such mal nach Sanders oder FluidFilm. Letzteres verwende ich des Öfteren mal (hatte ich bei meinem 91'er Sierra eingesetzt, der auch mit 16 Jahren noch ohne Auffälligkeiten durch den TÜV kam - er fuhr dann noch zwei Jahre meinen Bruder, dann verlor sich seine Spur (ging weiter weg). Für mich ein Indiz, dass FF wirkt (die Sierra waren seinerzeit gerne mal gammelig).
Allerdings setze ich das Zeugs nicht professionell ein, da mir die Möglichkeiten bisher fehlten - das was ich erreiche wird eingepinselt oder eingesprüht(zuerst mit niedriger Viskosität, dann das zähfließende - FF gibts in unterschiedlichen Viskositäten) - eine Druckbecher-Pistole mit Lanze habe ich leider nicht.
Mike Sanders kann ich hier gar nicht verarbeiten (muss erhitzt aufgesprüht werden), soll aber auch gut sein.
Klar, ich habe keinen Vergleich dazu, würde ich es nicht anwenden (soll heißen: Vielleicht rostet der R1 auch ohne FF-Einpinseln nicht), aber sicher ist sicher.

Melde mich auch mal zu diesem Thema:

Wofür USB 3.0? Viel schneller werden Daten auch nicht hin und her geschaukelt - aber als Pro: Moderner! Hat denn das Ideapad bereits USB 3.0?

Gegen 2,5" spricht, dass du das Argument "Geschwindigkeit" damit geradewegs wieder aushebelst. 3,5" sind da meist deutlich schneller. Damit aber natürlich der Nachteil, Netzteil wieder mit rumzuschleppen. IdR gilt, je größer die Kapazität, desto mehr Platten sind intern verbaut, bzw. die Datendichte der einzelnen Platten höher, damit einhergehend höhere Schreib-/Lese-Raten (500 zu 750 zu 1000 dürfte im Verhältinis stehen zu langsam zu etwas schneller zu ganz schnell (wohl gemerkt, idR, das ist keine Gesetzmäßigkeit, da noch andere Faktoren eine Rolle spielen). Das gilt für 2,5" wie für 3,5" HDDs.

Eine Anregung vielleicht:
Meine Konfiguration:
Wegen genereller Arbeitsgeschwindigkeit des Notebooks: 64 GByte - SSD - als Systempartition - intern
Wegen Speicherkapazität für MultiMedia-Daten: 750 GByte - 2,5" HDD - als Datenpartition
- intern im DVD-LW-Rahmen anstelle des DVD-LW (dieses nutze ich nur selten und ich hätte auch noch ein USB-DVD)
Wegen der Daten-Sicherheit: 2 TByte - 3,5" HDD - extern über USB 2.0 (schneller war zum Anschaffungszeitpunkt kein USB 3.0, dafür aber deutlich teurer - Notebook hat aber sowieso nur USB 2.0, also egal).
Wegen Daten-Sicherheit und -Verfügbarkeit: 2 TByte - 3,5" HDD - NAS (übers Heimnetz sind relevante Daten auch für das Netbook oder Smart-Phone im Zugriff)

Aus meiner Sicht eine sehr gute Kombination aus Performance und Kapazität.

Mein Notebook: Ein bestimmt schon 4 Jahre altes Dell Latitude D630, das ich zum Schnäppchenpreis refurbished ergattern konnte. In der jetzigen Konfiguration aber deutlich schneller agiert, als das pfuschneue Dell Latitude E6510 (oder so) meines Vaters. Gut, bei der Spiele-Performance hält es nicht mit, aber dem üblichen Gebrauch ist es deutlich flotter (Hoch-, Runterfahren, I-Net, Word, Excel, usw.)